Своим мнением о больных вопросах энергосбережения в Петербурге поделится генеральный директор «УК СИСТЕМА» Евгений Викторович Якушин.
Энергосбережение и энергоэффективность – это модно. Этим сейчас озабочены все – политики, чиновники, бизнесмены и даже трудящиеся. Дмитрий Медведев назвал энергосбережение в числе пяти стратегических направлений приоритетного технологического развития России. Цель, к которой, по словам президента, мы все должны стремиться, это сокращение энергоемкости экономики аж на 40% к 2020 году. Это при том, что показатели энергоэффективности в современной России далеки не то, что от идеальных – от приемлемых. Впрочем, если отвлечься от высокой политики: такое ли выгодное для бизнеса занятие энергосбережение? Тем более, что заниматься энергосбережением, в первую очередь, предлагается в бытовой сфере и сфере ЖКХ.
Энергоэффективность и государство
Потенциал энергосбережения в жилом фонде велик – он составляет около 50%. Экономия, казалось бы, впечатляющая. Однако собственники недвижимости не спешат с проведением соответствующих работ. Хотя, что и как надо делать, прекрасно известно – есть богатый иностранный опыт. В чем же дело? Причин тому несколько.
1) Проблема окупаемости. Например, необходимые для повышения энергоэффективности комплексные работы на ограждающих конструкциях и инженерных системах в самой обычной «хрущевке» обойдутся примерно в 6200-6300 рублей на квадратный метр жилой площади. Это позволит сэкономить где-то 30-40% в оплате жилищно-коммунальных услуг. То есть чуть больше 30 рублей на квадратный метр в месяц (подсчеты, разумеется, грубые, без учета ряда важных факторов, вроде инфляции и изменения тарифов). Сколько лет пройдет прежде, чем принятые меры начнут приносить прибыль – можете посчитать сами, но меньше 17 никак не выходит. Едва ли кто-то из отечественных, да и иностранных, инвесторов решится вкладываться в столь длительное предприятие. Почему в развитых странах иначе? Там сложилось иное соотношение между ценами на материалы и работы (они ниже) и тарифов на энергоресурсы (они выше), а следовательно и сроки окупаемости энергосберегающей реконструкции зданий совершенно иные. Добиться такого же соотношения в наших условиях едва ли возможно. Несмотря на то, что тарифы на ЖКХ и так растут практически ежемесячно (за последние годы они выросли в разы – без преувеличений). В отличие от доходов населения.
2) Вторая причина нежелания собственников заниматься повышением энергоэффективности – труднодоступность займов. Свободные деньги, которые можно было бы вложить в это благое дело, есть не у всех и не всегда. А проблема обеспечения займов и высокие проценты пугают многих.
3) Наконец, третья причина – нежелание ресурсоснабжающих организаций снижать объемы поставок. Особенно в условиях отсутствия конкуренции за потребителя. Эту проблему когда-нибудь могло бы решить выделение подводящих сетей и предоставление к ним доступа независимым поставщикам.
Очевидно, что для повышения энергоэффективности нужны инвестиции – в том числе городские и федеральные. Нужный объем средств ни региональный, ни федеральный бюджеты предоставить не в состоянии. Да и зачем заниматься таким энергосбережением, которое в обозримой перспективе несет лишь убытки? Это как-то противоречит самой идее сбережения.
Потенциал повышения энергоэффективности заложен и в коммунальном хозяйстве. Так, стоимость затрат на теплоснабжение в Петербурге превышает энергоэффективный уровень затрат раза в полтора, не меньше (1 481 руб./Гкал), а стоимость электроэнергии — и вовсе вдвое (4 руб.\кВтч). Вот только никакой мотивации для энергосбережения, равно как и любого другого снижения издержек, у поставщика нет. Во-первых, существующий затратный метод формирования тарифов позволяет нивелировать любые издержки. Во-вторых, речь идет о монополии: в руках одной корпорации собраны сети, генерация и источник топлива для производства энергии. И это только основные обстоятельства, которые препятствуют привлечению инвестиций в сферу энергоэффективности жилищного фонда.
Тем не менее, привлекать инвестиции можно и нужно. В том числе бюджетные. Для этого, необходимо принять ряд мер на государственном уровне. Во-первых, дать собственникам помещений возможность получать займы с приемлемым уровнем процентной ставки. Во-вторых, обеспечить предоставление гарантий по долгосрочным займам для финансирования работ по энергосбережению (в этом качестве может выступать переход прав требования на часть оплаты потребляемых ресурсов). В-третьих, обеспечить выплаты по займам за счет сумм экономии потребителями услуг и из дополнительных средств.
Кроме того, на государственном уровне должны быть приняты решения использования механизмов рынка (западный опыт в помощь), а также изменены подходы к регулированию тарифов. В частности, с использованием условных нормативов энергоэффективности для различных видов топлива, а также инвестиционных программ, позволяющих реально приблизиться к этим нормативам.
Это еще не все трудности, стоящие на пути привлечения инвестиций в сферу энергосбережения в ЖКХ. Есть еще и организационные проблемы. Так, по закону, за обеспечение коммунальными услугами населения отвечают органу местного самоуправления. А основные решения по данным вопросам принимают региональные власти, без муниципалов. Проблема налицо. Еще одна: риски неплатежей потребителей обычно ложатся на плечи управляющих компаний, как минимум, мешая им эффективно исполнять свои обязанности, а как максимум – совершенно парализуют их работу, в том числе и в сфере энергосбережения. Третья организационная проблема – саморегулируемные организации. Они гасят малый бизнес, способствуют монополизму, ускорению роста цен и, в частности, создают проблемы с повышением энергоэффективности. Способ борьбы с этим опять-таки требует решения на высшем уровне: участие в СРО должно стать для компаний добровольным, а схемы решения задач саморегулируемых организаций — более проработанными.
Само собой, сфера энергосбережения имеет еще массу не столь значительных проблем. А предложенные здесь пути решения являются всего лишь мнением, а не истиной в последней инстанции. Но пока большая часть названных трудностей не будет преодолена, всерьез говорить об энергосбережении едва ли имеет смысл.
Энергосбережение и бизнес
Впрочем, не все так мрачно. Если отвлечься от глобальных проблем и не менее глобальных решений и обратиться к конкретным практическим задачам, то экономия через энергосбережение оказывается не такой уж и невероятной.
Что касается коммерческой недвижимости, то, если опустить очевидное (чтобы энергоэффективность была высокой все должно быть хорошо спроектировано, смонтировано и правильно обслуживаться), останется сказать о выборе способа энергосбережения и мерах обеспечения энергоэффективности, с учетом индивидуальных особенностей объекта.
Здесь можно привести пример бизнес-центра, в котором мы разрабатывали систему энергосберегающих мероприятий, при годовой нагрузке на отопление здания 435 Гкал/год и годовом электропотреблении здания 15,6 тыс. кВтч/год. Специалистами «УК СИСТЕМА» предложено:
• Для экономии в системах электроснабжения можно провести мероприятия по уменьшению числа переносных электробытовых приборов, используемых в личных нуждах (кипятильники, кофеварки, электрочайники и т.д.); увеличению коэффициентов загрузки электроприемников с электродвигателями и трансформаторных подстанций и ограничению их холостого хода и оснащению систем электроснабжения системами мониторинга потребления электроэнергии. Эти меры, в зависимости от различных факторов, могут дать годовую экономию от 5% до 20%.
• Работы в системе освящения: замена ламп накаливания энергосберегающими, окраска помещений в более светлые тона и замена электромагнитных пускорегулирующих устройств люминесцентных ламп на электронные позволяют экономить от 5% до 30% в год.
• Составление руководств по эксплуатации, управлению и обслуживанию систем отопления и периодический контроль за их выполнением; снижение потерь тепла с инфильтрующим воздухом путем уплотнения дверей и оконных стыков; улучшение тепловой изоляции стен, полов и чердаков (кстати, именно эта мера имеет максимальную экономическую целесообразность) и снижение теплопотребления путем установки автоматических термостатических клапанов-регуляторов на отопительных приборах дает экономию от 10% до 50%.
• Наконец, в системе горячего водоснабжения подробные руководства также не будут лишними, помогут сэкономить и оснащение систем ГВС счетчиками расхода горячей воды, и снижение потребления за счет оптимизации расходов и регулирования температуры, и своевременное устранение утечек. В годовая экономия по этому пункту может составить от 5% до 20%.
В процессе рассмотрения вопроса энергосбережения в системе освещения был исключен вариант окраски помещений в более светлые тона в связи с несоответствием установленному корпоративному цвету и низким экономическим эффектом. Остановились на плавном переоборудовании помещений под энергосберегающее и светодиодное электрооборудование. В каждом отдельном случае много нюансов и много «за» и «против» конкретного решения. Учет приоритетов бизнеса заказчика и сопоставление их с задачами технической службы обычно четко очерчивают поле возможных решений. Дальше опять же все зависит от финансовых возможностей.
Таким образом, в частных случаях энергосбережение возможно и эффективно. Но с внедрениями и нововведениями торопиться не стоит. Только всесторонне взвешенное решение приведет к значимому результату. И еще раз заострю внимание, что заниматься совершенствованием энергетического хозяйства следует только в том случае, когда эта работа может дать, в конечном счете, существенный экономический либо экологический эффект.
