Почему на российском рынке не выжили иностранные компании?
Доля иностранных фирм на отечественном рынке обслуживания недвижимости несколько лет назад и так была невелика, однако, на сегодняшний день в России «Дефицит» зарубежных компаний, (не беря во внимание Москву, как отдельный «анклав-государство»). Можно, конечно, все списывать на недостаток средств у застройщиков и собственников, однако все не так однозначно и просто.
Западные управляющие компании по эксплуатации пришли вслед за своими соотечественниками-девелоперами, наводнившими российский рынок на старте нулевых: Piter Pusman, которая занималась обслуживанием жилой недвижимости в нескольких районах Петербурга, ARE, специализирующаяся на складских комплексах и бизнес-центрах, и многие другие… Такое развитие ситуации, с точки зрения формальной логики, было вполне закономерно: для успешной адаптации на незнакомом рынке девелоперам было удобно иметь организации, которые готовы работать по привычным стандартам и знакомы с традициями и технологиями строительства. Кроме того, зарубежный рынок эксплуатации – надежная устоявшаяся отрасль бизнеса, существующая много лет, с квалифицированными специалистами с профильным образованием, и, следовательно, качество обслуживания объектов, построенных европейскими коллегами в России, держалось на европейском же уровне.
Казалось бы, еще немного – и уже российский рынок эксплуатации выйдет на новый уровень, имея перед собой в качестве примера работы западных компаний, расходы на которые многим все же были не по карману. Но разразившийся в 2008 году кризис заставил даже самых обеспеченных сократить расходы. Правда, все получилось, увы, как всегда: вместо разумного подхода к пересмотру бюджетов закономерное в трудный период желание экономить породило такое явление, как повальный демпинг в ущерб качеству. Наравне с квалифицированными российскими компаниями, готовыми предоставлять услуги по эксплуатации по меньшей цене, чем их европейские конкуренты, в «голодные годы» появилось огромное количество фирм, которые предлагали еще более бюджетные варианты, однако компетенция и уровень их работы вызывало большое сомнение.
В сложившейся ситуации, когда европейские управляющие компании просто вынуждены были уйти с рынка, не выжив в конкурентной борьбе, тем не менее, нельзя валить всю вину исключительно на недобросовестных отечественных подрядчиков. Их услуги стали пользоваться большим спросом, в том числе у западных девелоперов, которые продолжали вести бизнес в России – европейцы в массе своей стали экономить в результате на качестве конечного продукта для России. Зачем пользоваться услугами соотечественников, которые стоят дороже, если тут и так все приобретут, «купившись» на бренд? И такой подход не вызвал массового возмущения.
Очевидно, ментальность победила западную идеологию. И если в ближайшее время не предпринять никаких решительных действий по регулированию деятельности отрасли, любые, даже самые инновационные технологии, внедряющиеся в строительство, при неправильной дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости будут бессмысленны. Мы снова один на один со своими страхами.
